"Jæja... þá er sannað að sögur Ara "fróða" eru uppspuni"---- og "ný kenning" varð til bara sisvona!

skrifaði ég eftir að hafa lesið þessa grein...

http://eyjan.is/blog/2009/11/04/grein-um-landnamid-i-skirni-tveggja-alda-skekkja-i-timatali-ara-froda/

og fékk svo þetta svar á feisbók

Pálsson

onei - það er nú ansi langur vegur frá því að búið sé að hrekja þær. í sjálfu sér er Páll Theodórsson ekki að bæta miklu við það sem hann sagði fyrir 15 árum og ekki voru menn til í að kokgleypa málflutning hans þá.

 

Hansen

altso.. hvað áttu við?... hvað vantar á að menn "gleypi málflutning" Páls?

 

Hansen

Og hversvegna hafa menn þá á hinnboginn kokgleypt "málflutning" Ara?

 

Pálsson

Auðvitað er engin leið að segja af og á um einstök smáatriði í frásögn Ara um menn og málefni. En tímasetning hans, að meginþungi landnámsins hafi verið undir lok níundu aldar, er í samræmi við það sem öskulagafræðin segir okkur, frjókornamælingar, vitneskja um sögu- og tækniþróun nágrannaríkjana sem og erfðafræðirannsóknir.

Ef velja þarf á milli öskulagafræðinnar og kolefnisgreiningarinnar til að ársetja landnámið, þá virðist öskulagafræðin traustari og hún er á svipuðu róli og Ari.

 

Hansen

það er likast til alveg ný uppfinning að "yfirvöld" hagræði sannleikanum sér í vil... Altso Ísleifur sem fékk Ara til verksins og "utvegaði" honum heimildarmenn... (og lét væntanlega um leið allar aðrar heimildir hverfa "með lægni"...) honum gekk ekkert annað til en "óbilandi hlutlaus sannleiksást" þá væntanlega einsog öllum valdsmönnum hefur jú verið "borið á brýn"...

en varðandi 0skulögin þá hef ég heyrt að meira að seigja bær Ingólfs sé eldri en landnámslagið úr Heklu og þar eru menn komnir niður á 7. öld líka og þá hafa sýnishorn verið send úr fleyri eldstæðum undir þessu Landnámslagi en af einhverjum orsökum ekki verið tekin gild... þannig að þá erum við með bæði kolefnis og öskuleifafræðina gegn Ara og biskupi

 

 

 Pálsson

Ari getur hafa logið eins og hann var langur til um einstaklinga og ættir. Það er heldur ekkert útilokað að hingað hafi slæðst eitthvað fólk nokkru fyrir landnám, en í stóri skarinn hefur komið í lok níundu aldar. Það sanna öskulög, frjómælingar, erfðafræði o.fl.

 

Hansen

og erfðafræðin er með frekar loðnar tímasetningar (eða hvað... getur þú bent á greinar sem tímasetja landnám út frá genarannsóknum?) sem hjálpar ekki Ara dogmanum en hér eru upplýsingar úr genafræðum sem túlka má svo að vikingar hafi tekið þræla á leið sinni eða hitt að þeir drápu flesta karla sem fyrir voru í landinu sem er jú siður í stríðum en héldu uppá konur sem þræla...
http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2001/02/02/meirihluti_landnamskvenna_fra_bretlandseyjum/

 

Pálsson

Hmmm... nú brestur mig bara kunnáttu í erfðafræði til að segja til um hvort þessi kenning gengur upp. Agnar Helgason sjálfur leggur þetta út þannig að Ísland hafi byggst út frá norrænu byggðunum á Suðureyjum og þrælum þeirra. Þetta gæti svo sem verið annar möguleiki.

 

Hansen

vissulega fjölgar fólki hér við innrásina frá noregi en þessi "Aratrú" lokar augonum fyrir því að saga íslands teigir sig mörg þúsund ár aftur í gráa forneskju... Þessi Aratrú hefur blindað þessa þjóð fyrir því að eftir komu vikinga var borgarastyrjöld hér í 3 til 400 ár... að þá fyrst skiljum við af hverju þessi styrjöld var háð er við skiljum þetta valdarán.. þessa valdnýðslu og lýgi í framhaldinu sem kom með dýrkendum Óðins til landsins... þá fyrst skiljum við að hér var þjóðarmorð (genoside) og sem kemur fram í genarannsóknum... karlar úr austri og konur úr vestri... hvað seigir það okkur?...